Estrellas dichosas (Lucky Star, Frank Borzage, 1929)

Uno se pregunta si se está haciendo mayor o si, por el contrario, no termina de hacerse grande, cuando ve una película de estas con el corazón encogido. Y es que parezco un pipiolo, de los que acudían al cine hace casi un siglo, que aún no ha aprendido por falta de perspectiva que si en una película nieva muy probablemente termine bien.

Lucky Star es una de las muchas películas que hicieron juntos Janet Gaynor y Charles Farrell, y lo extraño es que no hicieran más todavía, porque es una de las parejas que irradian más matices amorosos y que más me gusta ver por la naturalidad expresiva y el tono blanco y suave que marca la complicidad entre ambos, especialmente en esta joyita. Y es que el amor que siente Él por Ella a lo largo de toda la historia, -de cuyo argumento creo que no voy a decir nada- recorre todos los matices del afecto, excepto la obsesiva manía enfermiza y ciega. ÉL pasa por ser su amigo, su hermano, su padre y en cierta forma su madre, y luego llega el deseo y el enamoramiento y la necesidad imperiosa de la presencia del otro (de la otra) y lo alucinante es que todo este recorrido por los vericuetos del enamoramiento cabe en un escenario mínimo, en una película corta, en una historia folletinesca de escaso recorrido dramático.  Porque, y no solo en este plano amoroso del que hablo, Estrellas dichosas es una especie de lección para primerizos sobre lo que significa eso del “arco de transformación” de los personajes, que tienen que dejar de ser ellos para que la película se avive mientras se transforman. Es que toda la película misma, lo que en ella ocurre y les ocurre a sus protagonistas es cambio y reconstrucción. Él se dedica a arreglar objetos, ella debe cambiar -lavarse antes de nada, que la higiene es lo primero- para acercarse a Él y Él la transforma a ella a lo largo del metraje para, finalmente, ser Él el convertido… En fin, misterios dialécticos que se resuelven viéndola.

He leído por ahí que de la película hubo, como fue habitual por un tiempo, dos versiones: una muda para el extranjero y otra medio talkie para el mercado USA. Solo conservamos la muda, milagrosamente encontrada en la Filmoteca Holandesa hace unos años, felizmente restaurada y maravillosamente musicada con alegres tonadas que basculan entre Francis Poulenc y el buen bluegrass, así que me encanta y me alegro -perdónenme los puristas- de que se se hayan perdido las voces enlatadas y los sonidos pregrabados que la acompañaron en su momento.

Cuantas delicias así se habrán perdido para siempre.

No he dicho nada de su argumento pero sí diré algo de lo que, realmente, la hace más hermosa y emocionante. Me refiero a su aspecto bucólico y evocador, logrado con una fotografía absolutamente portentosa y un diseño de producción genial. Es más que obvia la influencia de los decorados de Amanecer, en la que es difícil no pensar además viendo a Janet Gaynor hacer de muchachita rural. Aunque aquí las casas del pueblo están despojadas del aspecto retorcido y fantasioso -no me hagan decir el adjetivo que empieza por “expresio”- de la obra mayor de Murnau, desde luego se trata de un paisaje idealizado y desnaturalizado. El pueblo está construido de tal forma que quepa en el set de rodaje. No digo que simplemente que dé la impresión de ser artificial, sino que la disposición de sus casas, sus caminos y riachuelos está diseñada para la pantalla, para generar unas composiciones hermosísimas dispuestas además de tal forma que una especie de cortina de luz que casi permanentemente parte la pantalla en dos simule ser un sol que nadie se cree que ilumina así, pero que nos deja planos maravillosos, de un mundo irreal, en el que puede suceder cualquier cosa, y en el que siempre que nieva las cosas van a arreglarse.

Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España.