Jurado Nº 2 (Juror #2, Clint Eastwood, 2024)

Escuchaba el otro día que en EEUU solo se ha estrenado Jurado Nº 2 en cincuenta salas, y se pueden dar con un canto en los dientes porque la idea original era emitirla directamente en plataformas. Ya hace unas semanas, cuando leí en algún sitio que habían renunciado a llevarla a festivales y que por entonces ni siquiera había tráiler disponible, pues obviamente me temía lo peor, que Clint había cerrado su carrera -eso dice él- con un gran tropiezo al pie de la tumba que acabara con él en el hoyo. Un tropiezo de esos que los ves y no sabes si quieres reirte o llorar. Sin embargo viene a mi pueblo la película, privilegio que no habrán disfrutado en alguno de los Estados de la Unión, y salgo aliviado de la sala, satisfecho y con el veredicto muy claro: culpable, aunque no sé si aplicárselo a los abrazafarolas que no quieren distribuirla o al público que desde hace unos años parece haber abandonado a Eastwood cuando no protagoniza él mismo sus películas. 

Precisamente de veredictos poco claros trata la historia. Como está en cartelera, reduzco al mínimo la sinopsis: un buen tipo que ha levantado cabeza después de un pasado de alcoholismo y otros disgustos, es elegido para participar en un jurado y el día que comienza el juicio se da cuenta de que, posiblemente, el crimen que va a juzgar fue cometido por él mismo involuntariamente en una noche tormentosa y oscura como su razón el día del accidente de cuyas funestas consecuencias no fue consciente hasta este momento. Como se sabe un hombre justo, procurará en la deliberación que el acusado salga exculpado pero como es un hombre común, y por lo tanto injusto cuando ve en peligro su futuro, no confesará su delito, ya que está empezando una nueva vida en sentido figurado y también real, pues está a punto de ser padre.

La película, pues, se desenvuelve desplegando diversos dilemas morales que se suceden y rebotan de unos personajes a otros, y como en otras ocasiones en el cine de Eastwood la cuestión de fondo es una de las que más le interesan: los límites de la voluntad y la acción individual frente a la debilidad del sistema de valores y su institucionalización en forma de justicia, policía, gran empresa o lo que se tercie. Hace ya unos cuantos, muchos años, que el cine del director de Sin Perdón insiste en un esquema que se repite: el del héroe o antihéroe que involuntariamente se ve metido en un lío del que la ley y la convención social no pueden sacarle, por lo que debe forzar al límite sus propios principios triunfando en ocasiones, claudicando en otras, fallando de vez en cuando. Jurado Nº 2 quizá no sea la mejor de esta serie (de entre las últimas, me quedo con Richard Jewell, que me sorprendió por su fuerza) pero merece el notable sin discusión, y si ha de sellar el cierre de la filmografía de Eastwood, bien cerrada estará. Curiosamente la película termina con una puerta que se abre cuando tenemos tantas razones para pensar que debería haber permanecido cerrada como para desear que alguien llamara a ella. Un poco como me pasa a mí, que tanto quiero al cine de Clint Eastwood, cuando pienso en si quiero que continúe o no trabajando.

Más de cincuenta años lleva levantando películas Eastwood a través de su compañía Malpaso, que es una empresa pequeña de la que viven unas cuantas familias con las que nuestro director lleva trabajando decenios y por las que, quiero pensar, siente la obligación de seguir en la brecha, pues es muy probable que cuando él desaparezca el negocio se venga abajo. Malpaso dicen que casi nunca ha perdido dinero entre otras razones porque Eastwood sabe producir barato y rápido. De hecho tiene fama de rácano y de no invertir un dólar de más en películas pequeñas como esta. Se dice de él que no invierte, por ejemplo, en algo en lo que la gran industria se deja mucha pasta, que es la elaboración y repaso de guiones. Clint compra los libretos que le interesan y dicen sus críticos que le da pereza revisarlos a no ser que tenga algo grande entre manos, como sucedió con Sin perdón, que mantuvo muchos años en el cajón hasta encontrar el presupuesto, el elenco y las circunstancias propicias. En Jurado Nº2 esta desidia se deja ver en que los diálogos tienen poco brillo a pesar de la interesante propuesta argumental, o por ejemplo en que las escenas de deliberación del jurado no solo recuerdan, sino que fusilan directamente algunas frases, réplicas y tipos de Doce hombres sin piedad de la que muchos pensarán, y con razón, que esta película parece una suerte de extensión. A mí no me molesta ese parecido, que quiero pensar que es un indisimulado homenaje al inmortal film de Lumet como toda la película es un más disimulado, acaso involuntario, tributo a Incidente en Ox-Bow, de la que escuché decir a Eastwood alguna vez en algún sitio que es su película predilecta.

Actores con buen oficio y caché asequible -por lo visto Kiefer Sutherland ha cobrado lo mínimo, loco por aparecer en un film de Eastwood-, planos y contraplanos, potentes arcos de transformación de los personajes, cero efectos especiales, luz natural bien gestionada en exteriores, luz hogareña bien traída en interiores, personajes con el recorrido justo que requiere la trama, planteamiento, nudo y desenlace. La consigna de este último cine de Clint Eastwood es evitar las tangentes por las que pueda salirse la trama, el presupuesto o el interés del espectador. En este caso no me parece correcto acudir al tópico de que en su última época su cine se ha estilizado hasta alcanzar algún tipo de abstracción. Hay algo de peso extra, por ejemplo la resolución en varias fases y los flecos sueltos que deja el personaje de J.K. Simmons, algo desaprovechado, quizá cercenado en montaje. Sin embargo la impresión general es de pureza, de estar viendo una película desnuda, pura en su honradez cinematográfica. Hay quien dice que si no la hubiera firmado Clint Eastwood podría pasar por un telefilm de sobremesa por el que nadie estaría dispuesto a pagar entrada. Esos mismos capullos volverán a ella, cuando falte el maestro, para rastrearla con sus ojos relamidos, y no serán capaces de encontrar los restos de un cine cuyo mayor mérito último ha sido, precisamente, mudar la piel y librarse del autor para seguir existiendo como el séptimo arte en su forma más clásica y necesaria.

Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España.