Esta tierra es mía (This land is mine, Jean Renoir, 1943)

Un Renoir desorientado en Hollywood llevó adelante esta obra maestra en mitad de la II GM escrita junto a Dudley Nichols, que cuenta en su alucinante filmografía con muchos guiones para grandes maestros; mencionaré sólo La diligencia y La fiera de mi niña, pero hay más. Ambos proyectaron Esta tierra es mía para la RKO, y en apariencia sigue la “moda”, por así llamarla, de las películas que prestigiosos directores europeos dedicaron en aquellos años al conflicto mundial, aquí por ejemplo he hablado de dos masterpis, como dice Garci, de Fritz Lang: Man Hunt y Los verdugos también mueren. Vistas hoy todas estas películas, a pesar de contar cada una con sus propias peculiaridades y de tener una fuerte personalidad estética, parecen exhalar cierto aroma a complejo. Son una especie de reivindicación del viejo continente y sus mejores valores ilustrados, entonces en franco peligro, pero a la vez parecen una sutil descarga de conciencia. Lo que sucede en Europa parece claro que es cosa de europeos, culpa de europeos, y es la inercia histórica la que ha obligado a EEUU a entrar en combate y, bueno, hay que lavar eso de alguna forma, por ejemplo con estos filmes que realizan europeos. Quizá sea solo una sensación mía esto último que digo, tampoco es una idea que merezca más atención, pero es una perspectiva que quizá ayude a comprender por qué la película de Renoir ni funcionó bien en EEUU ni muchos menos gustó en Francia cuando pudo estrenarse, como luego veremos.

Para quien no la haya visto, diré solo que narra los sucesos que en un pueblo europeo de nacionalidad inespecífica tienen lugar cuando son invadidos por el ejército alemán. Aparentemente la sociedad civil puede seguir adelante con sus reglas y autoridades, que colaboran activamente con los invasores. Enseguida despierta la chispa de la rebelión y la resistencia, que termina involucrando a un timorato maestro de escuela, el Sr. Lory, interpretado fastuosamente por Charles Laughton. Este buen hombre además vive acomplejado, sometido a una madre asfixiante y está enamoriscado de su joven compañera, la Srta. Martin, que es Maureen O’Hara, así que ya me dirán cómo no enamorarse. No digo más de la trama. 

Lo interesante de la película, aparte por supuesto de sus logros formales tan fantásticos como discretos, y de un guion inteligentísimo, sabio y verdaderamente humanista –es que vaya manoseo que se trae el mundo con el dichoso adjetivo- son sus personajes. Y es que Renoir opta por ir más allá de evitar el maniqueísmo. No solo es que la bondad y la maldad no se manifieste con claridad -y en esto se aleja totalmente de las pelis de Lang citadas antes-, sino que va más lejos y se empeña en que comprendamos el papel que cada cual se ve obligado a representar en este teatro del descalabro histórico que es una sociedad a la que se cercenan los derechos por la fuerza. El mismo oficial alemán que dirige el contingente invasor es quizá el más culto de todos los personajes, y nunca le falta un argumento razonable y unas palabras suaves para animar a las autoridades locales y a los sospechosos a vislumbrar la inutilidad de toda subversión. Las autoridades colaboracionistas, con el alcalde a la cabeza, también tienen sus razones, y aunque en conciencia ya saben que la historia y sus remordimientos les juzgarán en el futuro por sus actos, prefieren la paz social al conflicto directo y la violencia. Por supuesto que al final queda meridianamente claro que el colaboracionismo es negativo y lamentable la opción de los cobardes que no luchan, pero ni ellos ni los alemanes son monstruos inhumanos. Digamos que el mensaje de Renoir es una revisión desencantada y sufrida del espíritu que animara La gran ilusión, aquella obra maestra que, si no recuerdo mal, dijo él mismo -1937- que iba a terminar con todas las guerras… No sé si la cita es apócrifa, pero dolorosa lo es un rato.

Y por encima de todo este rigor inteligente de Renoir que le costó, quiero suponer, la incomprensión de un público que no estaba para sutilezas ni a un lado ni al otro del Atlántico, se alza el personaje de Albert Lorry: era el más simple de los hombres y se vuelve el más complejo. Era el más cobarde y personificará el arrojo. Inane ciudadano anónimo, terminará encarnando la humanidad y el civismo en sus discursos finales, que ríase usted del final de El gran dictador, y súbalo a youtube para explicar a  las generaciones que vengan lo que es la dignidad. Era el peor y más triste de los maestros cuando empieza la peli, pero al final debería ser la luz de todos los que aún no saben, o simulan ignorar de vez en cuando, lo que la Razón y el Derecho nos han traído: esa estupenda libertad que ahora nos encanta disfrutar para decidir qué móvil chino nos compramos.

Cito textualmente la parte dedicada a esta película en el lamentablemente inacabado libro sobre Renoir de André Bazin, preparado y prologado por Truffaut:

El más despreciado de los filmes americanos de Jean Renoir. La acción se desarrolla (como la de Memorias de una doncella) en una pequeña aldea de Francia reconstruida en estudio en Hollywood. Este rincón de Francia hecho de cartón piedra y de estuco es, en realidad, un país imaginario, igual que el de Verdoux o el paisaje de algunos filmes de Fritz Lang, como Hangmen also die! (1943).

«Con This Land is Mine quise mostrar a los americanos un aspecto menos convencional de la Francia ocupada… Quizá fui torpe. Quizá no comprendí el estado de espíritu que reinaba en Francia después de la liberación. Sin embargo, me vi abrumado con innumerables cartas injuriosas procedentes de Francia y avergonzado por la prensa parisina. Por una vez, me apenó sinceramente no haber sido comprendido». (Jean Renoir: «Mi experiencia americana», Cinémonde, 1946).

This Land is Mine, a pesar de su puesta en escena clásica, de una prudencia poco habitual en Renoir (se trataba de convencer a toda costa al público americano), es un filme muy bello en el que se reconoce inmediatamente a nuestro autor aunque no sea más que en el personaje y en la interpretación de Charles Laughton, tan característica del realizador, como la de Pierre Renoir en La Marsellesa.

Se quiera o no, se trata de un filme típicamente francés y no es casual que nos haga recordar constantemente al Daudet de La Dernière Classe. Bardèche, que ha llevado al máximo la falta de seriedad crítica al considerar en una de las ediciones de su Histoire du Cinéma como filme americano de Renoir uno que jamás fue rodado (Terre des hommes, según ¡Saint-Exúpery!) se redime de este error con un análisis muy honesto de This Land is Mine: «Aunque esté relacionado con el mismo tipo de error, el filme de Jean Renoir This Land is Mine es menos chocante para los cobayas invitados a contemplar sus éxitos. Laughton interpreta a un admirable maestro de escuela, que tiene miedo de los bombardeos, que ama sus comodidades, su tazón de leche, a su vieja madre, y que siente un gran respeto por el inspector de distrito universitario y por las autoridades de ocupación, y que al final se convertirá en un perro rabioso: las sesiones del tribunal militar se presentan al público como las audiencias de un correccional. El patriotismo es de un estilo ampuloso; los inspectores arrancan con lágrimas en los ojos las páginas de los manuales de historia dedicadas a Juana de Arco y a Jules Ferry en la escuela laica; el filme acaba con unos coros de alumnos que cantan como si fueran salmos los artículos de la Declaración de los Derechos del Hombre. Estas evocaciones eminentemente republicanas quizá hagan sonreír un poco, y el filme fue criticado severamente en Francia. Fue acogido muy injustamente, porque con todos sus defectos inevitables, que son defectos típicos de “ausente”, Renoir había tratado de comprender la situación de un país ocupado; su filme es el de un hombre inteligente que falla en aquellas cosas que no se pueden comprender a distancia, pero que, sin embargo, muestra ciertamente en su película muchas menos tonterías y bajezas que aquellas que fueron realizadas por esa época en Francia sobre temas análogos». Estamos completamente de acuerdo con este juicio de Maurice Bardèche. (François Truffaut)

Me resulta chocante tanta hiel crítica que, como indica Renoir mismo, tuvo personalmente que probar abochornado. Es una anotación la de Bazin antipática, perdonavidas, de chauvinismo confuso aun traído de forma discreta y, no sé, a mí me provoca desasosiego y antipatía. Porque está llena de ceguera y falta de perspectiva, pero claro, el problema con las anteojeras seguro que lo tengo yo y no Bazin, como es obvio, y lo digo sin ironía.*

Y es que Esta tierra es mía a mi me parece que es la mejor película que podía hacerse en las condiciones históricas y productivas con las que se encontró Renoir en aquel momento de su periplo. Todo en ella me parecen aciertos, buenas decisiones. Es sabia y medida, tiene lo mejor de Renoir y lo mejor de la RKO, es el más hermoso e intemporal homenaje fílmico que Estados Unidos estaba en condiciones de hacer a quienes en Europa resistían al invasor jugándose la vida por una tierra, que era la de Renoir y a la que, lo que es el cine, no se nombra para no herir sensibilidades.

* Desconozco si Bazin era conocedor de esas cartas en las que un Renoir repugnante denuncia a colaboradores suyos durante la ocupación. De la lectura de esta entrada se desprende un cariño por el director de La bestia humana que a veces me cuesta mantener, y más mientras mejor conozco a la persona. En cualquier caso mantengo que me extraña el juicio de Bazin.

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España.

10 comentarios sobre “Esta tierra es mía (This land is mine, Jean Renoir, 1943)

Agrega el tuyo

  1. Hola tocayo
    Renoir, Laughton, O’Hara… con esos mimbres no puede salir mal cesto.
    Por las mismas fechas Woody Guthrie, cansado de escuchar «God bless America» compuso «This Land is Your Land» (puede parecer lo opuesto a la peli pero no lo es: This land is your land AND this land is my land…). Enlazando con tu anterior entrada bien se puede decir que hay temas que, sin mucho rascar, levantan ampollas.
    Un saludo, Manuel.

    Le gusta a 1 persona

    1. Pues precisamente anoche volví a verla (esto lo escribí hace tiempo) esta vez doblada y mecagontó, parece mil veces peor. Era un doblaje de esos low cost en los que la gente anda y parece que hay un caballo suelto en el plató… Fatal.
      A pesar de alguna carencia perdonable también por la cosa propagandística lo cierto es que tiene un tercer acto tan poderoso que la emoción llega y el seso se despierta.
      Un abrazo

      Me gusta

  2. Hace siglos que quiero revisionar esta película, fue de las primeras que vi de Renoir y me gustó mucho, pero claro, hace mucho de ello y quiero volver a verla ahora que le conozco mejor.
    Me has dejado helado con esa nota a pie de página. Siempre pensé que Renoir era uno de los cineastas que mejor me caían como persona por lo poco que sabía de él. Uno de los motivos por los que llevo tanto tiempo posponiendo este visionado es que quiero leerme uno de estos veranos una biografía muy extensa sobre él y hacer un repaso a su carrera. Iba a ser este 2021 pero surgieron ciertas circunstancias que lo impidieron. Espero que de este 2022 no pase y conozca mejor, para bien o para mal, a este cineasta que considero el director más grande surgido de Francia.

    Me gusta

    1. Lo mismito que te ha pasado a ti leyendo la nota me pasó a mí viendo «Las películas de mi vida» de Tavernier, que es donde descubrí la movida. Justo había escrito esto hacía unas semanas (supongo que se nota) y para más inri estaba leyendo la autobiografía de Renoir, que por cierto, ya me estaba chirriando bastante por otros motivos… No sé, esa sensación de que te están contando una milonga tras otra, o que diga cosas terribles de otros casi como si fuera una broma -por ejemplo, comenta como de pasada y por hablar de algo las supuestas aficiones zoofílicas de Michel Simon (¡!)… Bueno, cosas feas que remató Tavernier

      En fin, sea una nota al margen

      Saludos!

      Me gusta

      1. Hola Manuel,

        ¡Cuanto tiempo sin pasarme por aquí y cuántas lecturas acumuladas de estos meses de vacaciones! He venido para regresar al tema que comentábamos de Renoir colaboracionista y tranquilizarle… un poco.

        Estoy enfrascado en la excelente biografía de Pascal Mérigeau sobre el cineasta y he llegado a esas fechas conflictivas. Lo que dice Tavernier no es exacto, pero tampoco del todo falso. Espero que no le importe que me enrolle, pero ciertas cosas requieren un contexto amplio y creo que el tema es interesante.

        Cuando Francia se declaró en guerra, Renoir huyó de París con su pareja de entonces y empezó a mover hilos para conseguir un visado para trabajar en Hollywood. No obstante, en paralelo también intentó mantenerse en buenas relaciones con el gobierno de Vichy, que por entonces estaba muy interesado en levantar una industria cinematográfica en la Francia ocupada que funcionara a toda máquina. Esta «hipocresía» por parte de Renoir no creo que sea reprobable (eran años inciertos y no sabía si podría trabajar en EEUU, no le convenía «quemar puentes»). Sí que lo es que en algunas de esas cartas dejó caer algunos comentarios antisemitas muy impropios de él, quien cinco años atrás fue de las pocas figuras públicas en denunciar de forma contundente las leyes antisemitas del régimen nazi, en unos años en que Francia miraba a otro lado en ese aspecto por no querer problemas con Alemania. ¿Fue por quedar bien con los dirigentes a quienes escribía o porque se dejó contagiar del clima antisemita que había en el cine francés en esos años? No lo sé, pero ninguna de las dos opciones me gusta.

        En Estados Unidos como ya sabrá Monsieur Renoir se instaló en Hollywood, y aunque dijo al gobierno de Vichy que volvería tras hacer dos películas a su país, en realidad su intención era quedarse allá. Lo que no es cierto es que en algún momento buscara convencer al gobierno americano de la legitimidad del gobierno de Vichy. SÍ que escribió frecuentemente al embajador francés en EEUU – representante de Vichy – algunas cartas para decirle que les daba su apoyo, etc. Pero aquí hay un motivo secreto detrás: en esas fechas estaba intentando que su hijo Alain pudiera emigrar a EEUU, y quería congraciarse con las autoridades francesas para que no le dieran problemas. En otras cartas que escribió a amigos íntimos en esas mismas fechas Renoir echaba pestes tanto de la Francia de Vichy como de la otra. Me da la impresión de que Renoir estaba muy desencantado con su país, difícilmente me lo imagino involucrándose en algo así… ¡y mucho menos denunciando a compañeros suyos!

        Por último decir que aunque siento todo el respeto del mundo hacia Tavernier como crítico e historiador, la biografía de Mérigeau es intachable. Extensa (casi 1.000 páginas), documentadísima y sin tomar partido a favor o contra de Renoir, siempre mostrando su faceta positiva y también sus errores, argumentando siempre de forma intachable. Por ejemplo, parece ser que sobre esta posible colaboración de Renoir con Vichy un enemigo suyo extendió el rumor de que Renoir escribió incluso un artículo pro-Hitler, pero Mérigeau lo refuta.

        En fin, me he enrollado mucho, pero creo que si usted aprecia al personaje además del director, le gustaría saber todos los detalles. Por donde voy ahora la imagen que tengo de Renoir sigue correspondiéndose a grandes rasgos con la que tenía (el director humanista por excelencia, un hombre entrañable que siempre estaba dispuesto a hablar con todo el mundo), simplemente con algunos puntos oscuros (irse a trabajar a la Italia fascista en 1940 después de años denunciando el fascismo, los comentarios antisemitas que mencioné arriba) pero que en global no tiran completamente abajo – al menos no todavía – esa imagen, simplemente la hacen más imperfecta y con sus claroscuros y contradicciones. Lo máximo que le reprocho es algo muy común a otros grandes cineastas, y es cierta hipocresía y tendencia a inventarse auténticos cuentos para engrandecer su propio mito. No he leído sus memorias, pero Mérigeau refuta muchas de las cosas que Renoir escribió para dar la imagen que le convenía de sí mismo.

        Sobre la película y por qué fue tan mal recibida, ya le escribo otro día, que hoy me he enrollado demasiado.

        Un abrazo.

        Me gusta

  3. Sí, me sorprendió también cuando vi “Las películas de mi vida” de Tavernier su mirada sobre Jean Renoir.
    Las luces y sombras de un hombre salen a relucir.
    No obstante, sin haber indagado todavía lo suficiente en ese episodio (y me llama mucho la atención), no puedo evitar la conexión que siento con la filmografía de Renoir y que además sea protagonista de uno de mis preciados recuerdos: durante mis años universitarios asistí a un gran ciclo que organizó la filmoteca y allí descubrí casi todas sus películas como una revelación.
    Por ejemplo, por poner sobre la palestra otro caso de sombras de un director de cine, reconozco también lo que aprecio la filmografía de Elia Kazan, uno de los responsables de mi pasión, y en este caso sí he indagado bastante en su actuación durante la caza de brujas. Es decir, aun conociendo también su zona oscura y sus sombras, sus películas y su filmografía me llegan y alcanzan. Al final, todos esos conocimientos sobre la vida de estos directores de cine, proporciona también interesantes análisis y matices y otras perspectivas a la hora de abordar y mirar sus obras.

    Beso
    Hildy

    Me gusta

    1. Efectivamente Hildy,

      esta gente ya está muerta, ya dejó su legado, y no tiene sentido alguno ponerse a juzgarlos por lo que hicieron. Pero es que además estos genios solían ser gente hiperactiva y hacían tantas y tantas cosas que seguro que de alguna de las malas ni ellos mismos, tiempo después tendrían recuerdo.
      De todas formas sí me parece conveniente e interesante conocer estas cosas y que cada cual y su legado quede retratado, eso sí con pruebas y la mayor objetividad posible. Porque a consecuencia de esas mierdas mucha gente fue excluida de la industria o sufrió a causa de estos tipos que merecen todo el reconocimiento por su obra pero también la reprobación humana por sus malas artes de entonces.
      El caso de Renoir además es especial, pues tanto él como sus películas rezuman tanta humanidad desenfadada y tolerante que… En fin.

      Un beso fuerte

      Me gusta

  4. Madre mía, mi querido Doctor, qué honor que se deje usted los dedos por aquí para aclarar las cosas!
    Muchas gracias por su extensísima explicación-aclaración a este espinoso asunto, a la que ni una coma tengo que quitar ni poner.
    Le envidio mucho su dedicación a la lectura. Este verano me está dejando poco tiempo libre para esos menesteres, y ni leo ni escribo apenas, pero me gustaría hacerle una pregunta, saliéndome un poco por la tangente, y es que me recomiende usted cuál cree que es la mejor monografía amplia y documentada sobre Hitchcock. Ya tengo gastado el libro con Truffaut y he leído pequeñas monografías de recurso, pero me gustaría profundizar más allá de eso. Es muy conocida la de Spoto y, se lo juro Doctor, que no sé si la leí en mi primera época de cinefilia. En mi cabeza retumba la idea de que no es un libro muy de fiar, pero no sé si porque yo llegué a esa conclusión o porque lo he oído por ahí. Bueno, ahí queda mi consulta, mi querido Doctor.
    Qué buen verano estará pasando usted con Renoir, ya me lo imagino rodeado de jóvenes hermosas, libando un vino dulzón a la orilla del río, o en una barquita de esas que llegan a donde terminan las películas inacabadas.

    Un abrazo muy agradecido.

    Me gusta

    1. Manuel, si lo que está buscando usted es una biografía sobre Hitchcock, la respuesta es sin duda Una vida de luces y sombras de Patrick McGilligan. Documentadísimo, sin caer en amarillismos pero tampoco escondiendo los trapos sucios, detallando cómo elaboraba las películas y, por si eso fuera poco, se nota que el autor entiende el cine de Hitchcock y sabe desgranar lo más interesante de sus películas.
      Huya como la peste de la biografía de Donald Spoto. En cambio su libro que se dedica a analizar el cine de Hitchcock película a película, El arte de Alfred Hitchcock (quizá es el que usted cita), no está mal, aunque quizá hoy día ha quedado algo anticuado. El resto de libros que conozco son demasiado específicos sobre facetas muy concretas de Hitch para lo que usted busca, que entiendo que son monografías que analicen una por una sus obras.
      ¿Sabe qué pasa? Me saturé tanto de devorar todo lo que veía de Hitchcock que hace tiempo que solo tiro de la biografía de McGilligan y no he buscado más entre los centenares de libros que hay editados sobre él. Para análisis busco capítulos concretos de algunos libros o de artículos de internet. Espero haberle sido de ayuda no obstante, si puedo serle de más utilidad dígamelo.
      Como usted dice, llevo un verano de multitud de lecturas y empacho renoirano. Esta mañana me dio por escribir sobre El río, que ni siquiera es de mis favoritísimas mías, y se me fue la cosa de las manos. Es lo que pasa cuando uno está muy metido en cierta materia/universo.

      Disfrute de las vacaciones lejos de las películas y los libros, que como decían por ahí las bicicletas son para el verano…

      Un abrazo.

      Me gusta

  5. Ah y me olvidaba… Sobre las feroces críticas a Esta tierra es mía, sus suposiciones son acertadas. En Francia se veía con muy malos ojos que el director francés por excelencia en los 30 se dedicara a hacer en Hollywood una película que diera una imagen tan inexacta y americanizada de la ocupación nazi. Que nosotros sabemos que eso es una tontería, que es solo una película, etc. pero en 1946, cuando el filme se estrenó, los nervios aún estaban a flor de piel sobre este tema. Como curiosidad, el autor de la biografía resalta que también se criticó mucho por lo mismo a films como Los verdugos también mueren cuando se estrenaron allá tras la guerra… pero claro, ése era de Fritz Lang, no de un compatriota francés, que eso sentaba peor.

    También es cierto que en los 30s Renoir tuvo una posición muy importante y que muchos le tenían ganas para echársele encima. El hecho de que él no regresara a Francia justo al acabar la guerra, como hicieron otros exiliados franceses en Hollywood como René Clair o Duvivier, no contribuyó a rebajar esas antipatías hacia él. Todo muy injusto pero fruto de unos tiempos muy difíciles con los nervios muy crispados. En esas mismas fechas se reestrenó La gran ilusión y el film, que 10 años atrás, encantó a todo el mundo, fue objeto de polémicas porque salía un personaje alemán positivo, porque la amistad entre un francés y un alemán despertaba el fantasma del colaboracionismo, etc.

    Nuestro pobre Jean, que odiaba las polémicas y conflictos, se sintió muy abatido por estos ataques pero apenas se defendió. Dijo que entendía perfectamente las críticas, que la gente que se había quedado en Francia eran auténticos héroes y entendía su malestar… solo les achacaba que fueran tan duros con él cuando su intención era innegablemente apoyar la lucha aliada.

    A todo esto, revisionando el film me gustó más de lo que recordaba, pero para mí el tono tan discursivo del tramo final le hace bajar algunos puntos. Es necesario para la época y para el propósito de la película, lo entiendo, pero a mí me saca un poco…

    Ahora sí, un abrazo.

    Me gusta

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Crea un sitio web o blog en WordPress.com

Subir ↑

Cautivo del mal

Cautivo de ese mal que algunos llaman cine desde las navidades de 1977, cuando mis padres me llevaron a ver "La guerra de las galaxias". ¡Qué le vamos a hacer!

Pre-Code.Com

Celebrating Pre-Code Hollywood, 1930 -1934, when movies were sexy, smart, complex and a hell of a lot of fun.

sin sentido

opiniones irrelevantes sobre cine y otras cosas

Movies Silently

Celebrate Silent Film

Japanonfilm

beyond Kurosawa, ninja, and Godzilla

cinelibrista

Cosas de libros, cine y series

atmosferacine

Blog de cine

Insertos Cine

Estrenos, críticas, comentarios de cine y algunas notas sobre las visiones

Ultramontana

Un viaje por los laberintos de la imagen y de la palabra

Cine hasta el amanecer

"Un mundo nuevo no es más que un nuevo modo de pensar"

Esbilla cinematográfica popular

"Forgotten, but not gone"

La mano del extranjero

Blog sobre ficciones del cine, la literatura y el cómic

elcriticoabulico

Crítica de cine informal pero esmerada

39escalones

Reflexiones desde un rollo de celuloide

El blog de Hildy Johnson

Simplemente, un blog "de cine"

El Testamento del Dr. Caligari

Web dedicada al cine mudo con reseñas de películas, curiosidades, crónicas del Festival de Pordenone e información sobre Charles Chaplin, Buster Keaton, F.W. Murnau y todos los grandes cineastas de la era silente.

El Gabinete del Dr. Mabuse

Blog de reseñas cinematográficas

A %d blogueros les gusta esto: